A notícia destacada vem embaixo do tema "Álcool e Direção".
Policiais prendem motorista bêbado em Maricá.
Já é patético a notícia se limitar a relatar coisas que parecem invenção de repórter de gabinete. Um homem não identificado, dirigia bêbado e armado.
Ó, horror!! Falou as duas palavras satânicas: Bêbado e Armado. Pronto, o homem é culpado. Leve em consideração ainda, qual seria a definição de "bêbado" para o jornalista, agora que tem essa Lei Seca...
Mas esse nem é o ponto que queria ressaltar na notícia.
O ponto é que, logo abaixo da narração de um fato com um homem que não existe, num lugar que ninguém vai, vem o destaque:
"Com sinais de embriaguez, coronel da Aeronáutica mata bombeiro."
Não sei se os repórteres são burros, se erraram na matéria ou se são simplesmente babacas. Isso porque no corpo da notícia está dito claramente que "[...] o coronel foi levado para o Instituto Médico-Legal, onde foi submetido a exame de alcoolemia[...]. O resultado do exame clínico foi negativo"
Isso se torna mais absurdo, ao termos conhecimento que o exame clínico é, segundo algumas pessoas (e eu, apenas com base no bom senso, concordo), o principal exame porque é ele quem aufere as condições da pessoa, independente da quantidade de álcool que ingeriu. Nesse sentido, encontrei este texto na internet que aborda esse assunto.
Sinceramente, fico espantado com a habilidade desses jornalistas.
Se o exame clínico de um perito deu negativo, que porcaria de sinais de embriaguez eles viram?
Policiais prendem motorista bêbado em Maricá.
Já é patético a notícia se limitar a relatar coisas que parecem invenção de repórter de gabinete. Um homem não identificado, dirigia bêbado e armado.
Ó, horror!! Falou as duas palavras satânicas: Bêbado e Armado. Pronto, o homem é culpado. Leve em consideração ainda, qual seria a definição de "bêbado" para o jornalista, agora que tem essa Lei Seca...
Mas esse nem é o ponto que queria ressaltar na notícia.
O ponto é que, logo abaixo da narração de um fato com um homem que não existe, num lugar que ninguém vai, vem o destaque:
"Com sinais de embriaguez, coronel da Aeronáutica mata bombeiro."
Não sei se os repórteres são burros, se erraram na matéria ou se são simplesmente babacas. Isso porque no corpo da notícia está dito claramente que "[...] o coronel foi levado para o Instituto Médico-Legal, onde foi submetido a exame de alcoolemia[...]. O resultado do exame clínico foi negativo"
Isso se torna mais absurdo, ao termos conhecimento que o exame clínico é, segundo algumas pessoas (e eu, apenas com base no bom senso, concordo), o principal exame porque é ele quem aufere as condições da pessoa, independente da quantidade de álcool que ingeriu. Nesse sentido, encontrei este texto na internet que aborda esse assunto.
Sinceramente, fico espantado com a habilidade desses jornalistas.
Se o exame clínico de um perito deu negativo, que porcaria de sinais de embriaguez eles viram?
Nenhum comentário:
Postar um comentário