Hon'branda's

Finalmente se realizaram as eleições em Honduras. Chamaram-me a atenção duas coisitas.

Embora o voto não seja obrigatório, quando Zelaya foi eleito, 45% dos eleitores não votaram. Achei isso interessante, porque durante boa parte da quizumba que houve este ano, não vi esta informação relatada em lugar algum. Houve uma que havia me surpreendido à época por ser pouco divulgada, mas que para mim era o de menos na época. O Partido do Micheletti e do Zelaya é o mesmo. Para brasileiros que pensam tudo em termos de PT, PSDB, DEM, PSOL, etc. isso deveria fazer uma grande diferença. Afinal, como um brasileiro conseguiria entender que um ‘golpista’ é do mesmo partido que o ‘golpeado’?

A segunda… Bom, a segunda não é tanto as eleições, mas a palhaçada que se torna o Brasil a cada dia, sem que ninguém (sempre há exceções, claro) veja nada de tão anormal. Lula diz que não vai reconhecer as eleições em Honduras, mas ele (e o Congresso) continua com a babaquice de colocar a Venezuela no Mercosul, mesmo com notícias desse naipe:

Chávez ameaça nacionalizar bancos que descumprirem a lei.

Como a única lei que existe para Chávez é puxar-lhe o saco, não parece ser muito difícil descumprí-la. E o pior é ter que ouvir “especialistas” dizerem que isso é bom para os negócios.

Eu me esforço, mas é difícil ser otimista num país de gente que reclama do “Bolsa Família” por ser uma compra de votos da “população ignorante que precisa de dinheiro para sobreviver”, mas acha bonito e até louvável “Acordos Econômicos” que são uma compra de votos da “elite pensante e preocupada com o futuro do país” que precisa ganhar dinheiro para viajar para “Usistaitis” e aproveitar os “Autiletes” (ainda que seja para ficar obedecendo leis de comunistas como Chávez).

 

Dumbass alert: O gênio aqui leu a notícia rápido e comeu mosca na palavra “não”. Já consertei. Então, se você perdeu qual foi a parte que errei, vai ficar sem saber o que foi que mudei. E lembre-se, a curiosidade matou o gato. Ou seja, se você é feio, pode ser curioso sem perigo.

Não entendi.

O cara cria uma arma para ser utilizada por um dos regimes mais sanguinários do planeta e ao final da vida se revolta pelo seu uso “criminoso”?

Kalashnikov condena uso 'criminoso' de seu fuzil.

Alguém entendeu?

Democracia até demais.

É tanta democracia que chega a transbordar.

E não se preocupem, o Brasil é uma nação jovem e está caminhando para atingir esse nível superior de democracia.

Relatório acusa Chávez de manipular o Judiciário.

Confesso que me falta capacidade mental para entender completamente porque ainda existe possibilidade da Venezuela entrar no Mercosul.

Antonio o quê?

...Gramsci.

Estava à toa na internet, quando li isso...

"Pelo contrário, após a Nova Esquerda do final de década de 60 e início da de 70 ter sido desacreditada pela sua guinada bizarra para a violência, ela tomou o conselho dos seus sábios esquerdistas e "se juntou ao sistema". "Neoesquerdistas" lançaram uma bem-sucedida "longa marcha pelas instituições" Gramsciana, e ao se tornarem advogados e acadêmicos - particularmente na área de humanas, filosofia e ciências sociais "leves" - conseguiram adquirir hegemonia sobre a nossa cultura."

Achei que se tratava do sujeito que viu o ovo. (Não me perguntem de quem).

Mas, na verdade, o texto é de Murray Rothbard, escrito em 1991.

O que me deixou um pouco surpreso é que eu tinha, até ler esse texto, uma idéia de Gramsci semelhante a que está aqui.

Vai ver o "Olovo" tem mais razão do que seus palavrões me fazem acreditar.

Lendo entre as linhas.

Hugo Chávez desiste de ir a cúpula antidrogas na Colômbia por razões de segurança

Leia-se: Com medo de tomar outro esculacho do Uribe, Chávez não se segurou e ficou todo borrado.

Ó dúvida cruel...

Engraçado, vez ou outra eu me faço esta pergunta.

"Meus professores de cursinho eram todos esquerdistas, principalmente os de geografia e história e, eles diziam a mesma coisa de vocês, só que ao invés de afirmar que havia uma conspiração mundial “de esquerda”, ela era “de direita”.
Quer dizer... Que ao invés de dominar o mundo com ações da ONU, a ONU era submissa aos interesses dos países ricos e suas corporações mundiais. No fundo era o mesmo argumento de vocês, só que com conclusões opostas. Em vez de trazer o socialismo, elas estariam garantindo o capitalismo e monopólio mundial.

Agora, eu fiquei na dúvida, quem é que tem razão?"

Só que, diferentemente, eu nunca consegui sair da primeira parte da pergunta: Por que todos os meus professores eram esquerdistas?

Isso é que é apreço pela liberdade.

Estou lendo sobre o fato de funcionários da alfândega americana investigar arquivos de laptops de pessoas que entram e saem do país (aqui).

E, de repente, surge a magistral análise:

"O advogado de defesa tentou o lero-lero de sempre e entrou com a tese
de que seu cliente não poderia ter sido abordado sem que tivesse sido
considerado suspeito, ou seja, seu computador não poderia ter sido
investigado à toa, como ocorreu."

Mas não é uma gracinha?!

Como se vê, defender a privacidade das pessoas e impedir que agentes do governo vasculhem a sua propriedade, sem a sua permissão e sem qualquer fundamento agora é lero-lero. Isso para não mencionar o fato de que, provavelmente na cabeça do "opinador", vale o princípio: Culpado até prova em contrário.

Com opiniões como essa circulando no jornal, como o brasileiro espera ser melhor que alguém?

Todos os pressupostos intelectuais e legais do Brasil já são suficientes para qualificá-lo como um país socialista. No entanto, o Brasil só não é a U.R.S.S. por pura incompetência.