Onde está Wally?

Ou melhor, onde está a notícia?

Leiam o título: Presos 6 acusados de integrar grupo Devastação Punk e atacar homossexuais nos Jardins.

Posso não ter entendido direito, mas acho que muitos irão concordar comigo de que a notícia se refere a um grupo formado para atacar homossexuais.

Agora leiam o corpo da notícia.

A não ser que tenham alterado o texto. Não existe em qualquer lugar da notícia, informação de que eles atacam somente homossexuais e só por serem homossexuais.

Duas mulheres foram agredidas, mas não se diz o porquê. Um cara foi esfaqueado porque abandonou o grupo. Um turista morreu, mas, aparentemente, nada aconteceu com as pessoas que estavam com ele. E existem acusações de que o grupo teria agredido homossexuais e um boliviano (imagino que o boliviano não seja homossexual).

Ou seja, um grupo de debilóides ataca e mata pessoas que não têm o mesmo nível de imbecilidade que eles e isso é um ataque direto e específico a homossexuais, demonstrando sinais de intolerância, como sugere o título da notícia.

Como é mesmo aquele negócio de movimento gayzista?

Promoção "Pague o dobre e leve o segundo de graça"

Não consigo encontrar outra maneira de dizer o que vai na notícia abaixo.

ANCINE lançará fundo para tornar o cinema mais rentável.

O melhor da notícia é que o cinema nacional não é rentável porque tem uma superprodução de 80 filmes por ano.

E os EUA que produz uns meros 600 filmes por ano em Hollywood; A Índia com uns meros 800 filmes por ano; E a Nigéria que, sem qualquer subsídio do governo, produz 1.200 filmes por ano sendo o 3º maior faturamento mundial no cinema, não têm rentabilidade nenhuma.

Depois disso, só falta dizer uma coisa:

Vai, Glauber Rocha!!!

Filosofia no Ensino Médio

Eu sinceramente não sei se o ensimo de Filosofia no Ensino Médio é algo bom ou ruim, mas confesso que fiquei assustado com o que vi no vídeo que está nesta notícia.

Em primeiro lugar já deu uma prévia de como serão as aulas: Todo mundo dormindo.

E não sei se estou errado, mas acho que ouvi um garoto, lá pelo final do vídeo dizer: "Arché para mim é chave de felicidade na vida ou cumprir a missão de nossas vidas é Amar alguém, matar alguém... é fazer o que você quiser."

Primeiro: Para mim é uma pinóia. Não sou lá muito versado em filosofia, mas tenho certeza de que não é algo para mim e para ele.

Segundo: Arché não é o princípio das coisas? Matar alguém é um princípio?!

Há quem diga que o ensino de filosofia será usado para formar militantes. Será?!

Bom, para mim...

T-A-D-E

Foi o final da soletração de "HOMOGENEIDADE".

Num dos meus momentos de improdução, assisti ao final de "Soletrando" no programa do Luciano Huck.

Um primor de erudição foi quando Luciano Huck pronunciou "Infrepático". 2 vezes. Quando quis dizer "Infra-hepático".

O que me surpreendeu foi que ninguém falou nada na hora. O professor ficou calado. A menina perguntou: "Infrepático?" Ninguém respondeu. Ela pediu a definição: "...abaixo do fígado". Neste momento o professor se manifestou: "A pronúncia é "Infra-hepático". A menina pediu para repetir a palavra. Como se fosse um tapa na cara, Huck disse que não iria repetir porque ela já tinha pedido tudo a que tinha direito. A menina teve que discutir com o apresentador de que se ele tinha pronunciado errado, a palavra deveria ser repetida (o que para mim é simplesmente patético por parte do apresentador). Ao invés de Luciano Huck se desculpar, ficou calado, num sentido meio que "bom se o professor quiser repetir tudo bem, eu não repito".

Mas isso pode ser só implicância minha.

O que realmente me chamou a atenção foi: O menino (Éder) perdeu e ele sabe disso.

Quando lhe foi pedido para soletrar a palavra HOMOGENEIDADE, foi exatamente assim que ele terminou: "T-A-D-E... ôôôôô....." Ele percebeu no exato momento em que soletrou, que havia soletrado um "T" e não um "D", tanto que o programa registrou "T A". Mas numa fração de segundos, o sentimento contido de todos foi: "O menino pobre que chegou à final de Soletrando e pode ganhar R$ 100.000,00 cometeu um erro bobo e perdeu. Poxa! Mas perder R$ 100.000,00 por causa de uma letrinha, que deve ter saído errado por nervosismo?" Instantaneamente, o programa corrigiu e colocou na tela "D A D E". Ignoraram solenemente o erro e o reconhecimento do erro pelo menino. Quando disseram que Éder estava correto, ficou decidido: É um programa de caridade. Dava para ver um pingo de tristeza no rosto do menino. Como que num dilema interno entre ser honesto e melhorar a condição sua e de sua família. Ele escolheu o último.

Ficou decidido também que moralidade se compra com R$ 100.000,00. Senti pena do menino por ter errado.

Só que jamais aceitaria uma vitória simplesmente porque é pobre. Não é essa a proposta do programa. Ainda mais porque no estúdio, existia gente o suficiente para fazer caridade para Éder e ajudá-lo em seus estudos em valor muito superior a R$ 100.000,00.

Caso alguém conteste: não. Ele não merecia ter ganho. Ele merecia ter chegado onde chegou. Ele estudou e acertou e foi isso o que o colocou na final. E também não acho que a sua condição o libera para ser desonesto. Ele pode ter pensado na sua situação, na de sua família e tudo o mais que ele quisesse, mas não aceito como moralmente válido o que fez. Se iria voltar para casa sem um puto, por causa de um erro bobo, não interessa. Não cabe a ele decidir isso. O que lhe cabe é ser fiel ao que disse. Se alguém achou que o erro foi bobo e que ele merece uma ajuda para estudar, isso se chama Caridade. E não precisa um programa de TV inventar uma maneira nova e vestí-la (caridade). Basta uma doação, que podia ter ocorrido ali mesmo no programa. A menina (Thafne) poderia ter entregue o prêmio (ela seria a campeã, pois já tinha acertado a sua palavra) para o garoto. Luciano Huck (ou Gabriel o Pensador, ou qualquer outro) poderia ter se comprometido a ajudar o garoto. Mas....

Acho que o que mais me entristeceu foi exatamente ver, com aplausos do público, a compra da consciência moral de uma criança. O preço? R$ 100.000,00. O garoto, com uma cara de tormento, sabia qual era, mas não queria tomar a decisão correta. Precisava de um apoio e não o recebeu. Não sei o que mais o (ou me) atormentava, o fato de ter errado e ficar quieto ou o fato de ter errado e ninguém ter indicado o erro, como que num pedido de socorro moral tipo "Não tenho coragem de tomar a decisão correta, sozinho, por favor me ajudem".

Fico feliz pelo menino ter ganho R$ 100.000,00 e poder investir o dinheiro para melhorar a sua condição ou de sua família.

Fico triste pelo meio por qual ele ganhou esse dinheiro. E mais triste ainda pelos aplausos.

Update: Aqui tem um link do vídeo da final. E alguns ajustes no texto acima. (1) Ninguém corrigiu "Infra-hepático". A garota (Thafne) é que notou a diferença na pronúncia quando o professor fez a "aplicação numa frase". (2) Huck, burro como ele só, continuou falando "Infrepático". Gaguejou feito não-sei-o-quê quando tomou um puxão de orelha da garota e pediu para que o professor repetisse a palavra. (3) A frase correta do garoto Éder foi "...T-A-D-E. HOMOGENEIDADE. Ôôôôô........ (seguido de uma sacudida na cabeça - ouve-se ao fundo o professor perguntando: - Ele acertou?).

A vida termina com a morte cerebral?

Milagre na Terra:

Mulher volta à vida após 10 minutos

E não posso deixar de mencionar que esse caso representa um golpe duro para aqueles que defendem o aborto com base na atividade cerebral do feto.

O argumento segue a linha: Se a morte é declarada com a morte cerebral, a vida só surge com a atividade cerebral.

Então ficam duas perguntas: A mulher da notícia acima está morta ou não (sua morte cerebral foi constatada)? Um feto só "vira ser humano" quando tem atividade cerebral?

Ele disse.

Interpol: Arquivos que ligam Farc a Hugo Chávez são autênticos
E-mails, fotos e vídeos mostram relação entre Venezuela e guerrilha

"O Olavo disse. Ele te disse. Ele te disse".

E agora?

Líderes de Santa Cruz desafiam Evo Morales e instauram Assembléia

E agora? Quem poderá me defender?

"No contaban con mi socialismo!"

Esse país é coisa de maluco.

É difícil manter a sanidade neste lugar.

No programa Espaço Aberto, com Alexandre Garcia, foi feito um pequeno debate com relação à petição dos 113 contra as cotas raciais.

Um integrante do Movimento Negro Socialista e um coordenador da UnB faziam o debate (mais tarde eu busco os nomes).

O primeiro susto foi quando descobri que o integranto do MNS era contra as cotas e um dos que assinou a petição e o coordenador da UnB era a favor das cotas. Detalhe que será importante mais a frente: O integrante do MNS era negro e pobre e o da UnB era branco e bem de vida.

Confesso que preciso rever meus conceitos. O integrante do MNS defendeu muito bem a exclusão das cotas, mencionando que isso provoca uma racialização no país e que as entidades que defendem as cotas são ONGs financiadas ou pelo governo ou pela Fundação Ford.

O ponto alto foi o "gênio" da UnB ter dito que os negros pobres são conseqüência dos brancos ricos, logo após ter ouvido que as cotas privilegiam o negro rico ao branco pobre. Aparentemente branco pobre, para ele, não existe.

O segundo ponto alto foi o "genialíssimo" da UnB ter dito que a petição dos 113 é semelhante a carta dos escravistas enviada a Dom Pedro II para proibir a abolição.

E o que fechou com chave de ouro, foi o "geniota" da UnB, dizendo que o integrante do MNS era uma minoria (rica e esclarecida subentendia-se), ao que foi retrucado, tendo ouvido que era um mero trabalhador que vivia na periferia e teve que fazer vaquinha para comprar passagem para ir a Brasília entregar a carta, enquanto que os que são a favor de cotas estão recheados de dinheiro da Fundação Ford. Não satisfeito, o "UnBesta" tentou jogar na cara do integrante do MNS que ele estava sendo manipulado por uma elite branca e rica (que elaborou o documento), de centros elitistas do Brasil como a UFRJ e a USP, quase chegando ao ponto de dizer que um negro não pode elaborar ou assinar um documento como a petição dos 113.

Poderíamos tentar explicar quais eram as premissas que estavam na cabeça do menininho UnB, mas acho que todos já têm uma idéia.

Eita lugarzinho bom...

Esse país realmente é uma maravilha. Olha que lindo:

Aluno é condenado por criticar coordenadora.

Ele disse que ela era péssima. Tadinha. Deve ter ficado uma semana sem dormir.

Agora tá explicado porque tem tanto aluno defendendo o professor Carlão. Se alguém disser que ele é péssimo é capaz de pegar a cadeira elétrica.

Sacudiu mais uma vez.

Extra!! Extra!!

Novos tremores abalaram o Rio de Janeiro nessa tarde de domingo.

Conforme especialistas, o epicentro dos tremores está localizado no Estádio Mario Filho. Com exclusividade, conseguimos obter uma filmagem do momento exato dos tremores. Especialistas que analisaram o vídeo indicam que as causas dos tremores podem ser verificadas na filmagem. Vejam aqui:

Estranhamente, os tremores foram seguidos por uma chuva torrencial. De acordo com testemunhas no local, a água da chuva apresentava um gosto salgado muito semelhante a lágrimas, mas o fenômeno ainda está sob investigação.

Está na lei.

Sempre me preocupei com o dito "está na lei", significando que deve ser obedecido por estar numa lei.

Todas as práticas nazistas estavam na lei. As violações dos países comunistas também estão na lei.

Junte isso com a idéia de poder do povo e o resultado é que a lei é a vontade do povo. Ou seja, para mim, quem diz "tem que fazer porque está na lei" não está longe dos governantes de regimes totalitários. A única diferença é que ele só é contra quando a lei não lhe agrada, caso contrário, tudo bem.

Exemplo típico disso está hoje nesse post, que critica a "marcha dos maconheiros". (O que era de se esperar, pois o Reinaldo Azevedo tem praticamente uma fobia a drogas)

Mas acho que pior do que obedecer fielmente a lei, é enxergar na lei coisas que ela não diz.

O post mencionado alega que a marcha é crime porque faz apologia da maconha e cita como base legal o art. 33 da lei 11.343: "Induzir, instigar ou auxiliar alguém ao uso indevido de droga".

Em primeiro lugar, até onde sei, a Marcha não induz, instiga ou auxilia ninguém a consumir maconha. O que eles pretendem é exatamente legalizar o consumo. Exceto se estiverem distribuindo beckes, rets, greens, space cakes e afins não há nada de ilegal, a princípio, na marcha.

Se a marcha não tenta convencer uma pessoa a fumar maconha, se não estimula o consumo e se não fornece meios para obter a droga, então ela não está enquadrada no artigo 33 da lei citada. Pela lógica do post, qualquer pessoa que mencione o nome de uma droga deve imediatamente dizer a frase "que não deve ser produzida, consumida, distribuida ou sequer discutida quanto a sua legalidade", para não estar enquadrada no artigo 33.

Um dado adicional, é que o artigo 33 não fala de apologia. Quem fala de apologia é o artigo 287 do Código Penal, que diz ser crime "Fazer, publicamente, apologia de fato criminoso ou de autor de crime".

Tenho lá minhas dúvidas se a Marcha também estaria enquadrada nesse artigo, porque a apologia é defender ou louvar as pessoas que consomem a droga e não discutir o consumo de maneira abstrata e geral.

Bom, mas o ponto final é o seguinte... se estivesse na lei que é permitido executar pessoas sem prévio julgamento ou prender pessoas que discordem da cartilha do partido governante ele também defenderia a lei e o Estado de Direito com tanto afinco?

O papagaio perderá o lugar para a ONU.

Mais alguns anos e a brincadeira vai deixar de ser "Sabe aquela do papagaio?..." e passará a ser "Sabe aquela da ONU?..."

ONU cria força-tarefa para combater crise dos alimentos

O lado bom de ficar longe

Ficar muito tempo sem postar talvez tenha sido bom para mim. Tenho andado muito negativo. Cada dia que passa me sinto mais um personagem de 1984 (livro bastante citado ultimamente não?!) do que uma pessoa. Todo lugar que olho só vejo desgraça. Leis de cotas, ambientalistas, Hugo Chavez, até o Fenômeno está se enrolando com traveco!

Dia desses, rolando pelos canais, ouvi um economista/ambientalista (não peguei o nome e logo vão saber porquê) dizendo que hoje vivemos com base numa Teoria Econômica que julga que os recursos são infinitos. Desliguei a TV.

Por estar na TV, provavelmente deveria ser um gênio.

Escolhi permanecer burro.

Ainda estou vivo...

... para felicidade minha e talvez infelicidade dos outros.

Sinceramente, não tinha reparado que estava há tanto tempo sem postar nada. A parte ruim (para mim) disso tudo é não poder falar de mais nada pelo assunto ter ficado velho, por exemplo:

- Tinha preparado uma análise do voto do Ministro do STF sobre o caso do uso de células embrionárias, mas duvido que alguém ainda se lembre do caso;

- Não acompanhei o caso da menina que morreu em São Paulo, mas acabei absorvendo várias informações por osmose. Já tinha até elaborado várias situações que poderiam explicar o que ocorreu, tanto incriminando como inocentando os principais suspeitos. Mas agora o tempo passou. A VEJA já deu a sentença. Só me resta uma coceira na cabeça porque até hoje não me chegou por osmose o motivo do crime(na minha época isso valia muito numa investigação);

- E depois do terremoto que aconteceu somente nas redações de jornais, fiquei pensando se vão canonizar também o padre que desapareceu com os balões.

- Vídeos de um paraíba dando aulas de história de maneira "espetacular". Ia sugerir ao Lula que nomeasse ele como Ministro da Educação. Pela linha desse governo, não há ninguém mais qualificado.

- A Receita Federal com suas palhaçadas de última hora para infernizar a paciência de todo mundo. Aqui tem apenas uma amostra. São tantas...

Vocês sabem como é. Sou brasileiro e, como tal, quero dar opinião em tudo. A única diferença é que a minha vale muito mais que a dos outros.

O bom é que eu não ia falar de índios mesmo. Não gosto muitos dos seus programas.

Você bebeu?

Vou vender meu ar condicionado.

Tá decidido. Capitalista que sou, vou buscar o lucro através da redução de custos.

Vou vender o meu ar condicionado para diminuir a minha conta de luz.

No lugar dele vou colocar uns três ou cinco ambientalistas com cartazes contra o aquecimento global. Quanto mais esses caras aparecem, mais frio fica.

Nevascas continuam fazendo estragos em regiões chinesas.

Se der, vou arrematar uns que sejam vegetarianos (porque não gostam de comer coisas "vivas"), assim só terei que alimentá-los com capim.

Tomem essa Irmãos Grimm!

Chapéuzinho Vermelho politicamente correta

Apenas uma prévia:
[A professora reacionária de Chapéuzinho havia lhe advertido que não falasse com estranhos, mas Chapéuzinho tinha consciência social e havia decidido assumir controle de sua sexualidade, então ela respondeu ao Lobo que estava levando guloseimas para sua avó.

O Lobo respondeu "Minha querida, é perigoso para uma menina andar sozinha nessa floresta."

Chapéuzinho disse "Eu considero seu comentário sexista extremamente ofensivo, mas eu ignorarei devido ao seu status tradicional de excluído da sociedade que lhe causou estresse ao ponto de desenvolver uma visão de mundo alternativa e completamente válida. Agora, dê-me licença que eu vou seguir o meu caminho" e voltou à estrada em direção à casa da vovózinha."]

E se fosse a pílula do Frei Galvão?

Sou adepto do ditado: In dubio contra Igreja.

É. Não é um ditado. Acabei de inventar... e não. Eu não sei latim.

Mas no Brasil é difícil seguir o ditado.

Atualmente está havendo um "debate" sobre distribuição de pílula do dia seguinte no carnaval em Pernambuco.

É tanta burrice junta sobre o assunto que acabo ficando com inveja e quero distribuir a minha burrice também. Então vou ponto por ponto.

Primeiro, Ministro que se preze deve dizer o seguinte: "Não concordo com a Igreja, mas ela tem o direito de buscar os seus (ou de terceiros) direitos". Criticar alguém pelo simples fato de querer entrar na Justiça parece atitude de um pateta que está com medo que revelem a estupidez da decisão que tomou.

Segundo, essa lenga lenga de que a Igreja não deve se meter em assuntos do Estado é uma estupidez sem tamanho. Se ela sofre as ações do Estado, ele pode se meter nos assuntos estatais tanto quanto qualquer Entidade, ONG ou cidadão. O mais espantoso é que esse tipo de argumentação pode (ou poderia) ser usado contra qualquer grupo. Imaginem abolicionistas ouvindo: "Associações contra a escravidão não devem se meter em assuntos do Estado. Se vocês não quiserem, que não comprem escravos, mas não venham com seus fundamentalismos dizer que o Estado não pode permitir e incentivar a escravidão". (Nesse momento você pode descobrir se o seu coleguinha é "politicamente correto", pois com certeza, ao ouvir isto, ele vai estar dizendo "mas também não é assim..."). Quer dizer que se o Estado resolver adotar a execução sumária de indivíduos, a Igreja deve ficar quieta? Vão dizer o quê? "Se a Igreja é contra a morte que seus seguidores não se matem"?

Terceiro, dizer que o Estado não deve seguir ditames religiosos, não quer dizer que ele deva incentivar o hedonismo. Queiram ou não, distribuir pílula de graça incentiva a prática de atos descuidados e eu não quero ter o meu dinheiro extorquido para comprar pílula pros outros. Quem quiser dar, que dê (se for mulher, pode ser para mim), mas que assuma os seus gastos.

Quarto (mais difícil), por que as pessoas não tentam entender como funciona a pílula do dia seguinte? Me lembro do colégio onde a "tia" ensinava que o espermatozóide pode sobreviver por 72 horas dentro do corpo da mulher, ou seja, a mulher pode engravidar mesmo que no momento do ato sexual o óvulo ainda não tenha sido liberado. E, pelo que recordo, atualmente, para a medicina, a gravidez só se inicia com a nidação do óvulo.

Depois de consultar uma instituição altamente confiável (Google), posso afirmar que a pílula do dia seguinte* funciona da seguinte maneira: Uma bomba de hormônios previne a mulher de liberar o óvulo ou previne o óvulo de se fixar no útero.

Então a Igreja já está errada sobre a pílula em metade dos casos. Se ela evita a saída do óvulo, não se inicia nem a discussão sobre aborto, porque não há nem fecundação.

O problema da Igreja é com a nidação. Para a Igreja, a vida começa com a fecundação, mas para a medicina o aborto só se configura após a gravidez (nidação do óvulo). Então entre a vida e o crime existe um interregno em que não há consenso entre a Igreja e a medicina (e o sistema jurídico vigente).

A Igreja quer defender o seu ponto, então prefere correr o risco de estar errada (não haver liberação do óvulo) do que de estar certa (fecundação sem nidação do óvulo). Não vejo nada de errado nisso.

A medicina (e a legislação) não vê problemas em administrar a pílula, pois em ambos os casos (ausência de liberação ou nidação do óvulo) não há crime de aborto.

Ou seja, a discussão ainda vai longe.

Mas é interessante lembrar que, muitos médicos temem as conseqüências da liberação das pílulas e recomendam somente o uso em casos eventuais como estupro e 'acidentes' com outros métodos contraceptivos, ou seja, a pílula é uma bomba de hormônios e não deve ser tomada como aspirina para curar ressaca.

Talvez o Ministro devesse levar isso em consideração ao distribuir gratuitamente pílulas do dia seguinte. E, mais importante, que diabos pílula do dia seguinte tem que ver com Saúde Pública? Gravidez agora é doença?

Entretanto, como não posso perder a oportunidade, também deixo a pergunta para a galera religiosa. E se a pílula do Frei Galvão previnir a gravidez, pode tomar?


* Existem pílulas abortivas (no sentido médico-legal), mas o funcionamento, até onde sei, é diferente da pílula do dia seguinte que será distribuída.

Daqui a dois anos...

Aos poucos as forças vão acabando...

E essa agora?

Sem-terra poderão requerer aposentadoria.

O pior é que estava uma ladainha sobre acabar o dinheiro com o fim da CPMF...

Daqui a dois anos, sequestradores, traficas, correrias e fogueteiros também vão ter direito a aposentadoria?

Depois dizem que o crime não compensa...

Bolão.

Depois da citação abaixo, quanto tempo leva para O GLOBO mencionar o Foro de São Paulo?

"Chavez pediu que seu partido se afaste do 'clientelismo e populismo' e propôs a união dos partidos e movimentos sociais de esquerda do continente para defender-se de uma 'agressão imperialista'."

E se/quando mencionar, há quantos anos vai dizer que o Foro existe?